1. Katherine Littler, kepala unit1,
  2. Julian Sheather, ahli etika konsultan,
  3. Jerome Singh, peneliti kehormatan23, direktur4,
  4. Katharine Wright, konsultan etika
  1. 1Unit Etika dan Tata Kelola Kesehatan, Penelitian untuk Departemen Kesehatan, Divisi Sains, Organisasi Kesehatan Dunia
  2. 2 Sekolah Hukum Howard College, Universitas KwaZulu-Natal, Durban, Afrika Selatan
  3. 3 Sekolah Kesehatan Masyarakat Dalla Lana, Universitas Toronto, Toronto, Kanada; Akademi Sains Afrika Selatan, Afrika Selatan
  4. 4Scientific Advisory Group on Emergencies (SAGE), Academy of Science of
  5. Afrika Selatan

Tidak dapat disangkal bahwa perubahan iklim antropogenik mendorong serangkaian ancaman serius terhadap kesehatan manusia.1 Lebih dari 1700 orang tewas dalam banjir tahun 2022 di Pakistan, dengan 33 juta orang terkena dampaknya2; gelombang panas Eropa tahun 2022 menewaskan 15.000 orang.3 Kedua peristiwa tersebut terkait dengan perubahan iklim.4 Ada konsensus luas bahwa perubahan iklim akan meningkatkan ancaman dari penyakit menular yang muncul—covid-19 memperjelas konsekuensi potensial.5 Ketahanan pangan dan air akan menurun tekanan yang lebih besar dengan kerugian yang tak terhindarkan bagi populasi manusia.6 Migrasi paksa akan membawa risiko kesehatan yang diketahui.7 Ancaman ini begitu berkelanjutan, tersebar luas, dan serius sehingga kebutuhan akan suara kesehatan yang kuat dalam kebijakan perubahan iklim menjadi jelas.8

Yang kurang diakui adalah bahwa kebijakan kesehatan harus mengatasi tantangan etika yang serius. Mitigasi perubahan iklim memerlukan perubahan sistemik pada metode dan kebiasaan produksi dan konsumsi.9 Mengatasi perubahan iklim dapat membawa berbagai manfaat tambahan sosial dan ekonomi yang signifikan—pertimbangkan manfaat kesehatan masyarakat saja dari beralih ke perjalanan aktif, mengurangi polusi udara partikulat, dan beralih secara global ke pola makan nabati.10 Meskipun pada titik tertentu kita harus melepaskan beberapa hal baik, di sektor kesehatan maupun di tempat lain. Keputusan tentang biaya apa yang dapat diterima dan siapa yang harus menanggungnya adalah etika yang tidak dapat direduksi. Saat kita membuat pilihan sulit tuntutan perubahan iklim, kita harus jelas tentang apa yang kita hargai dan mengapa. Oleh karena itu, tanggapan kebijakan terhadap perubahan iklim harus menjawab pertanyaan tentang keadilan global dan antargenerasi, termasuk reparasi atas kerugian dan kerusakan yang disebabkan oleh perubahan iklim.

Etika juga penting untuk kebijakan kesehatan praktis. Pertimbangkan pemodelan terbaru yang menunjukkan bahwa perubahan iklim dapat menyebabkan 1,3 miliar lebih banyak orang di Afrika Timur, Timur Tengah, Asia Timur, Eropa Barat, dan Amerika Utara terkena virus Zika pada tahun 2050.11 Dari satu perspektif, ini dapat dilihat sebagai ancaman kesehatan masyarakat yang meluas dengan respon kebijakan dibingkai dalam hal keamanan kesehatan. Tetapi keadilan—dan keefektifan kebijakan jangka panjang—menuntut tanggapan terhadap Zika juga mengatasi beban globalnya, dan reservoir penyakit di seluruh rentang prevalensinya. Itu juga harus mengedepankan dan memusatkan tragedi ekspansi Zika yang didorong oleh iklim ke pengaturan baru yang miskin sumber daya yang tidak memiliki infrastruktur kesehatan untuk merespons.

Pertimbangkan juga dampak perubahan iklim pada negara-negara berkembang kepulauan kecil.12 Negara-negara dataran rendah ini menghadapi ancaman eksistensial. Selain risiko fisik dari peristiwa ekstrem, seperti angin topan, tergenangnya rumah mereka menghadirkan tantangan kesehatan mental yang kompleks dan kurang dipahami.13 Kehidupan fisik dapat diselamatkan dengan relokasi, dan banyak masyarakat pulau memiliki hubungan yang kompleks dan adaptif dengan lingkungan sekitarnya. laut. Tetapi dampak psikologis dari tanah air yang hilang itu kompleks, dengan tantangan signifikan bagi kesehatan mental dan kesejahteraan yang dapat bertahan dari generasi ke generasi.14 Dan tentunya keadilan menuntut agar mereka yang menghadapi ancaman eksistensial mengambil suatu bentuk prioritas dalam mitigasi perubahan iklim?

Kami percaya bahwa ahli etika memiliki tanggung jawab kritis di sini. Dalam pekerjaan yang dipimpin oleh Unit Etika dan Tata Kelola WHO, berkolaborasi dengan Unit Perubahan Iklim WHO, kami akan menanamkan etika dalam respons kesehatan terhadap perubahan iklim secara global. Terlibat dengan pemangku kepentingan global dan lokal utama, dan menggunakan campuran studi kasus internasional yang murah hati, pekerjaan kami didorong oleh keyakinan bahwa tanpa kesadaran etis antar-disiplin, kebijakan perubahan iklim akan gagal mendapatkan daya tarik.15 Jika kebijakan mengabaikan kebutuhan kesehatan masyarakat sebagian besar populasi dunia, itu akan dilihat sebagai tidak adil dan mengasingkan mereka yang penting untuk keberhasilannya. Pendekatan yang mengenali beragam nilai, tujuan, dan prioritas, serta mengakui perbedaan etika, sosial, dan budaya yang kompleks, dapat meningkatkan efektivitas manajemen risiko dan dapat memengaruhi pilihan tentang mitigasi dan adaptasi. Sekarang adalah waktunya untuk keterlibatan etis interdisipliner yang terkoordinasi untuk mengatasi ancaman tunggal terbesar bagi kesehatan kita. Kita perlu bertindak sekarang sebelum ketidakadilan kesehatan dimasukkan ke dalam respons adaptasi dan mitigasi perubahan iklim.

Catatan kaki

  • Kepentingan yang bersaing: Para penulis telah menyatakan bahwa tidak ada kepentingan yang bersaing. Penulis memegang tanggung jawab penuh atas pandangan yang diungkapkan dalam manuskrip, yang belum tentu mencerminkan pendapat atau kebijakan Organisasi Kesehatan Dunia atau Organisasi Kesehatan Pan Amerika.

  • Provenance dan peer review: tidak ditugaskan, bukan peer review eksternal.

Referensi

  1. ↵
  2. ↵
  3. ↵
  4. ↵
  5. ↵
  6. ↵
  7. ↵
  8. ↵
  9. ↵

    McPhearson, T., M. Raymond, C., Gulsrud, N. et al. Perubahan radikal diperlukan untuk transformasi menjadi Anthropocene yang baik. npj Urban Sustain 1, 5 (2021). doi:10.1038/s42949-021-00017-x.

  10. ↵
  11. ↵
  12. ↵
  13. ↵
  14. ↵
  15. ↵