1. Kamran Abbasi, pemimpin redaksi
  1. BMJ
  1. kabbasi{at}bmj.com Ikuti Kamran di Twitter @KamranAbbasi

Argumennya cukup sederhana. Memastikan bahwa penelitian didaftarkan sebelumnya, temuan dilaporkan dengan cepat, dan data serta kode yang dibagikan dengan mudah demi kepentingan terbaik sains dan kepentingan publik. Pada akhirnya, publik membayar perusahaan penelitian, dan komunitas ilmiah harus bertanggung jawab. Tapi tidak ada yang melibatkan kepentingan komersial, persaingan akademik, agenda politik, dan insentif jahat dari penerbitan ilmiah yang sederhana. Apa yang sederhana dan jelas, seperti pentingnya berbagi data dan kode dari penelitian, dengan cepat menjadi rumit dan tidak dapat dipecahkan (doi:10.1136/bmj.o102).1

Gerakan untuk keterbukaan dan transparansi yang lebih besar dalam sains, yang didukung oleh BMJ, terkait erat dengan gerakan kedokteran berbasis bukti (atau informasi yang berdasarkan bukti), penyebab lain yang diidentifikasi secara dekat oleh BMJ (doi:10.1136/bmj.312.7023.71 ).2 Keduanya melayani kepentingan sains dan publik. Namun keduanya sering ditampilkan sebagai idealis dan tidak pragmatis. Dalam Gulliver’s Travels, pahlawan kita bertemu dengan masyarakat ilmiah yang sedang menyempurnakan cara mengekstrak sinar matahari dari mentimun, sebuah latihan yang absurd.3 Ilmu pengetahuan terbuka dan pengobatan berbasis bukti tidak sama dengan mengekstraksi sinar matahari dari mentimun. Mereka, ketika diterapkan dengan benar, solusi pragmatis untuk memahami, menyebarluaskan, meneliti, dan menerapkan temuan penelitian.

Pilihannya di sini, seperti biasa, adalah mentolerir status quo atau melakukan agitasi untuk perubahan. Apakah cukup menghindari perbuatan jahat atau haruskah Anda juga bertindak untuk mempromosikan apa yang baik? Kepada siapa tanggung jawab moral untuk bertindak jatuh? Misalnya, apakah Anda berdiam diri karena sungai dan saluran air Anda sekali lagi tercemar limbah (doi:10.1136/bmj.p1481)?4 Apakah Anda puas, dalam kilas balik abad ke-19, bahwa aborsi tetap merupakan tindak pidana (doi: 10.1136/bmj.p1508)?5 Bagaimana jika tindakan, ketika diambil, tampak bagus secara teori tetapi tidak dipikirkan dengan baik, seperti rencana tenaga kerja baru Inggris (doi:10.1136/bmj.p157)6 atau pengenalan cepat asisten dokter dalam praktik klinis (doi:10.1136/bmj.p1596)?7

Lalu, apa yang harus Anda lakukan ketika Anda berpikir bahwa seorang dokter menyebarkan disinformasi tentang bahaya vaksin covid-19 (doi:10.1136/bmj.p1568)?8 Apakah Anda tidak melakukan apa-apa atau membawa regulator medis Anda ke pengadilan karena tidak bertindak, seperti yang dilakukan oleh seorang dokter (doi:10.1136/bmj.p1581)?9 Regulator dalam hal ini, General Medical Council Inggris, terus kehilangan kepercayaan profesi di beberapa bidang (doi:10.1136/bmj.p1549).10 GMC telah berjanji untuk berubah, menjanjikan pendekatan baru, namun tetap terperosok dalam keluhan kecil dan berjuang untuk menunjukkan dampak rekomendasi dari tinjauan Arora (doi:10.1136/bmj.o3015).11

Beberapa orang bertindak dengan memindahkan benua, tidak hanya untuk berpetualang seperti Gulliver, tetapi juga untuk kondisi kerja yang lebih baik, meskipun mereka mungkin menemukan bahwa dunia baru belum tentu lebih baik daripada yang lama (doi:10.1136/bmj.p1559, doi:10.1136/ bmj.p1536).1213 Demikian pula, profesi medis harus bertanggung jawab untuk membuat kehidupan kerja menjadi lebih baik. Sebuah survei menemukan bahwa banyak dokter merasa didiskriminasi dan kelelahan akibat perilaku rekan kerja (doi:10.1136/bmj.p1601).14 Faktor sistemik dan institusional juga penting, misalnya ketika mengikis belas kasihan dalam penyediaan layanan kesehatan mental ( doi:10.1136/bmj-2022-073055).15

Tuntutan dan kesepakatan untuk tindakan tidak mudah diterjemahkan menjadi kemajuan. Inggris sekarang mungkin menjadi “pemimpin dunia dalam transparansi uji klinis,” tetapi apa yang harus dilakukan terhadap ilmuwan yang gagal memenuhi kewajiban mereka dalam pendaftaran dan pelaporan uji klinis (doi:10.1136/bmj.p1547)?16 Satu jawaban, bantah Nicholas DeVito dan Ben Goldacre, bagi regulator dan penyandang dana untuk mengambil tindakan dengan menolak aplikasi baru untuk pendanaan uji coba dari yang tidak patuh.

Jarak antara mempromosikan apa yang baik dan melakukan apa yang baik sering tampak hebat. Sementara perjuangan pendaftaran uji coba dan pelaporan hasil terus berlanjut, langkah nyata berikutnya adalah berbagi data studi. Penelitian baru menemukan bahwa hanya 8% artikel medis dan kesehatan menyatakan bahwa data mereka tersedia untuk umum, dan hanya 2% yang membagikan data secara publik. Estimasi yang sama untuk berbagi kode publik kurang dari 0,5% (doi:10.1136/bmj-2023-075767).17 Berbagi data dan kode adalah praktik terbaik untuk akuntabilitas publik dan hasil pasien (doi:10.1136/bmj.l6365).18

Sekelompok editorialis mengatakan bahwa “jurnal dan regulator harus mengadopsi kebijakan wajib” untuk berbagi data dan kode (doi:10.1136/bmj.p1434).19 Tuntutan ini benar secara moral, dan kami bersedia mengabulkannya. BMJ saat ini mewajibkan berbagi data berdasarkan permintaan (doi:10.1136/bmj.h2373).2021 Penulis menyetujui hal ini saat dipublikasikan, tetapi penerapannya terbukti sulit. Niat kami adalah untuk memperkuat kebijakan ini dengan menuntut berbagi data, seperti deposisi dalam repositori yang sesuai, untuk makalah penelitian yang kami tawarkan untuk diterbitkan. Kami juga akan mewajibkan berbagi kode. Kami memahami bahwa lompatan transparansi berikutnya ini rumit. Peneliti mungkin tidak dapat berbagi data pengamatan dari database. Kode mungkin berat dan bahkan tidak akurat. Tapi prinsip kami jelas, dan kami akan mempertimbangkan kerumitannya sebelum kebijakan akhir diumumkan akhir tahun ini. Kami mungkin mulai dengan membatasi berbagi data wajib untuk uji klinis, misalnya, dan kami menyambut pandangan pembaca tentang cara terbaik untuk membuat kebijakan ini berhasil.

Dalam hal ini, tanggung jawab moral untuk bertindak ada pada kita. Kami akan melakukannya, dan kami berharap orang lain juga akan melakukannya. Kami tidak mengekstraksi sinar matahari dari mentimun; kami bersinar terang untuk kebaikan publik.