Seorang peneliti gastroenterologi telah menggugat jurnal ilmiah untuk menghentikannya menerbitkan ekspresi keprihatinan untuk salah satu makalahnya.

Soudamani Singh, asisten profesor di Departemen Ilmu Klinis dan Terjemahan di Fakultas Kedokteran Joan C. Edwards Universitas Marshall di Huntington, W. Va., adalah penulis tengah “jalur Cyclooxygenase memediasi penghambatan ko-transporter Na-glutamin B0AT1 dalam sel villus kelinci selama peradangan usus kronis,” diterbitkan dalam PLOS ONE pada September 2018. Artikel tersebut telah dikutip sebanyak sembilan kali, menurut Clarivate’s Web of Science.

Kami sebelumnya melaporkan bahwa penulis makalah yang sesuai, Uma Sundaram, wakil dekan penelitian dan pendidikan pascasarjana di Sekolah Edwards dan ketua departemen ilmu klinis dan translasi, memberi tahu kami bahwa dia telah menghubungi PLOS untuk meminta koreksi atas artikel tersebut.

Komentar di posting kami yang lain telah mengidentifikasi gambar duplikat di koran, tetapi Sundaram mengatakan dia dan rekan penulisnya telah memperhatikan “kesalahan yang tidak disengaja” secara independen dan memberi tahu jurnal tersebut. Panitia yang melakukan penyelidikan kesalahan perilaku penelitian selanjutnya memutuskan untuk tidak melanjutkan penyelidikan karena Sundaram telah menghubungi jurnal tersebut untuk melakukan koreksi.

Juru bicara PLOS David Knutson memberi tahu kami pada saat itu bahwa jurnal tersebut belum memutuskan jenis pemberitahuan apa yang akan dikeluarkan.

Menurut gugatan Singh terhadap PLOS, yang diajukan ke pengadilan federal pada bulan April dan pertama kali dilaporkan oleh West Virginia Record, jurnal tersebut telah memutuskan untuk menerbitkan ekspresi keprihatinan alih-alih koreksi.

Singh sedang mencari perintah penahanan sementara dan akhirnya keputusan permanen yang mencegah PLOS menerbitkan ekspresi keprihatinan, “kompensasi atas kerusakan yang terjadi sebagai akibat dari tindakan melanggar hukum dan berbahaya yang dilakukan oleh Tergugat,” dan pemulihan biaya hukumnya. Baik pengacaranya maupun penasihat lokal untuk PLOS belum menanggapi permintaan komentar kami.

Dalam kasus sebelumnya di mana seorang peneliti menggugat untuk memblokir publikasi ekspresi keprihatinan atas karyanya, seorang hakim menolak permintaan perintah penahanan dan perintah karena, seperti yang dijelaskan oleh seorang komentator hukum, undang-undang tidak mengizinkan pengadilan untuk menyensor pidato sebelum waktu.

Seperti yang dikatakan gugatan itu, gambar duplikat itu “hanya kesalahan ahli menulis” dalam menyusun manuskrip, yang ditemukan para peneliti “pada atau sekitar Juni 2022,” bulan ketika komentar yang menunjukkan duplikasi muncul di Retraction Watch.

Setelah penulis memberi tahu penerbit tentang duplikasi (yang sebelumnya dikatakan Knutson kepada kami terjadi pada 17 Juni), gugatan tersebut menuduh PLOS:

mengajukan banyak pertanyaan tentang Pasal yang merupakan duplikasi dari proses pemeriksaan yang telah dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat hampir empat (4) tahun sebelumnya – ketika editor penelitian Tergugat telah menerima penelitian, data, proses ilmiah dan kesimpulan terkait dengan Pasal tersebut.

Sembilan bulan kemudian, PLOS memberi tahu para ilmuwan tentang keputusan untuk menerbitkan ekspresi keprihatinan.

Menerbitkan pemberitahuan semacam itu alih-alih koreksi adalah tidak tepat, menurut gugatan tersebut, karena:

Dalam dunia publikasi penelitian, Pemberitahuan Kekhawatiran memiliki konotasi negatif dan menyiratkan tingkat kesalahan tertentu yang disengaja (yaitu plagiarisme, pemalsuan data, dll.) atau bahwa sesuatu yang jahat telah terjadi dengan sebuah artikel.

Namun, “tidak ada tuduhan yang diajukan oleh Tergugat mengenai kesalahan penelitian atau publikasi,” kata gugatan itu. Itu juga mengutip temuan dari penyelidikan kesalahan penelitian, dan mengutip memo dari wakil presiden Universitas Marshall untuk penelitian John M. Maher, di mana dia menulis:

Sundaram dan rekan-rekannya tidak melakukan kesalahan penelitian, melainkan memberikan keteladanan dan ketekunan dalam mendeteksi dan memperbaiki kesalahan dalam karya yang diterbitkan.

Pedoman PLOS untuk menerbitkan pernyataan keprihatinan tidak menyebutkan pelanggaran, tetapi menyatakan bahwa itu adalah “pemberitahuan yang diterbitkan atas kebijakan editor untuk mengingatkan pembaca akan keprihatinan serius tentang karya yang diterbitkan atau kepatuhan artikel dengan kebijakan PLOS (mis. Ketersediaan Data).”

Gugatan Singh mengklaim bahwa jika PLOS menerbitkan ekspresi keprihatinan, itu akan merusak reputasinya dan dia akan kehilangan peluang karir dan gaji, dan itu juga dapat “membahayakan hibah penelitian federal saat ini yang sedang diajukan oleh Penggugat dan timnya untuk diperbarui.”

Selain mencari perintah penahanan sementara, gugatan Singh menuduh pelanggaran kontrak, kelalaian, pencemaran nama baik, dan praktik perdagangan yang tidak adil dan menipu, yaitu PLOS itu

telah terlibat dalam praktik yang melanggar hukum dan menipu dalam meminta artikel dari penulis untuk dipublikasikan demi keuntungan ekonomi mereka sendiri, menerima uang dan kemudian menolak artikel tersebut atau, sebaliknya, terlibat dalam pola penerbitan palsu “Pemberitahuan Kepedulian” yang melanggar hukum.

Gugatan tersebut meminta pengadilan oleh juri.

PENGUNGKAPAN: Adam Marcus, salah satu pendiri Retraction Watch, adalah editor di Medscape.